maladie enfant

zuina · 08-06-2012 19:45:41

oui je sait

08-06-2012 19:45:41

Fila · 09-06-2012 08:45:08

nannie81 a écrit :

Je comprends aussi le point de vue du parent (il y avait un autre post sur ce sujet dans la partie litiges et je comprends parfaitement le point de vue du papa).
En soi, la perte de salaire ne me gêne pas mais c'est aussi vrai que suivant le parent, tout prétexte peut être bon pour enlever du salaire, croyant faire une belle économie. Or, ils perdent aussi en paje et du coup et le parent et l'ass mat se retrouvent avec une perte financière.

On perd rarement de la paje quand l'enfant est malade à moins d'avoir une très très très petit contrat. Il faudrait que j'ôte plus de 300 €de salaire à mon am avant que la paje ne bouge, ce qui ne peut pas arriver vu que les jours maladie sont limités à 14 jours consécutifs.
Par contre je perds les jours enfant malade de mon salaire...et c'est beaucoup plus qu'une réduction de la paje.
En même temps, quand mes ptits bouts sont malades, je préfère qu'ils soient au calme à la maison plutôt qu'à être trimballés à droite ou à gauche avec plein d'autre enfants. Et je n'aime pas non plus l'idée qu'ils puissent contaminer les autres petits.

nannie81 a écrit :

Comme le disait une maman plus haut, cela doit être donnant-donnant. Si j'ai une excellente relation avec le parent et qu'il a toujours été réglo avec moi, pas de problèmes. Mais ce n'est pas quelque chose que je peux anticiper à la signature. Je serai plutôt du genre à faire les gros yeux à la signature et puis à l'usure lâcher du lest. Mais je comprends aussi que les parents soient dans le même état d'esprit quand ils me rencontrent.

Exactement, si lors de la signature, mon am avait commencé par vouloir m'imposer telle clause ou telle clause en plus de la ccn, je pense que je n'aurais jamais signé avec elle. Elle ne m'a rien imposé et en fait, je n'ai jamais rien déduit de son salaire.

nannie81 a écrit :

C'est pour ça que j'aimais bien quand cette décision relevait d'une négociation parents/assistante maternelle car là chacun émettait son point de vue et en fonction de la position de l'assistante maternelle vis-à-vis de la maladie, on prenait une décision (difficile de refuser l'amputation du salaire si on n'accepte aucun enfant malade)

Dans le cas où l'am refuse les enfants malades, c'est sa décision et les jours sont forcément à déduire, sans certificat médical et sans limitation de 10 jours par an. Quelle que soit la situation, un salarié qui refuse de travailler n'est pas payé.

Modif pour la belle économie faite par le parents quand son enfant est malade (chouette, mon enfant est malade et on va économiser sur le dos de la nounou!). -> je ne suis pas certaine que ce soit l'état d'esprit des parents. Quand un enfant est malade, on est inquiets et on souhaite s'en occuper pour qu'il guérisse. Et les jours enfants malades sont sans solde => les parents savent très bien qu'ils ne feront pas d'économie.

Dernière modification par Fila (09-06-2012 08:49:23)

nannie81 · 10-06-2012 08:15:29

Fila a écrit :

Modif pour la belle économie faite par le parents quand son enfant est malade (chouette, mon enfant est malade et on va économiser sur le dos de la nounou!). -> je ne suis pas certaine que ce soit l'état d'esprit des parents. Quand un enfant est malade, on est inquiets et on souhaite s'en occuper pour qu'il guérisse. Et les jours enfants malades sont sans solde => les parents savent très bien qu'ils ne feront pas d'économie.

Non, ce n'est pas l'état d'esprit des parents quand leur enfant est malade et heureusement. Par contre, c'est une clause qui autorise les parents à 'grappiller du salaire' si jamais ils entrent en conflit avec leur assistante maternelle.

J'ai lu sur le forum le cas d'une ass mat en désaccord avec des parents et ils sembleraient utiliser cette clause pour ne pas la payer. Or, l'ass mat n'a aucun recours dans un cas pareil à moins de prouver l'absence de maladie de l'enfant ou la complaisance d'un médecin (ce qui est impossible). Ceci dit, j'ai bien conscience qu'il s'agit d'un cas extrême et rare mais il montre une faille dans le contrat puisqu'il n'y a, au sujet de l'enfant malade, pas d'équilibre entre les deux parties. Et tout manque d'équilibre, qu'il soit en faveur du parent ou en faveur de l'ass mat, peut amener à des abus.

Je comprends que cette clause existe pour pallier en partie à la perte de salaire des parents qui doivent prendre des jours. Seulement, de mon point de vue de salariée, on me prends du salaire alors que je suis présente à mon poste et que je travaille.

Une employée de crèche ne perd pas en salaire quand un enfant est malade. Un enseignant ne perd pas non plus une partie de son salaire lorsque la moitié de la classe est victime d'une épidémie de varicelle. Personne n'oserai leur dire qu'ils ne travaillent pas (ce qui est aussi la manière dont je traduis cette partie du contrat - pas de la part des parents, hein ) et en tant qu'ass mat on en entend assez sur notre boulot qui n'est pas un, sur le fait de travailler à la maison et donc de se la couler douce etc.

Je ne dis pas que c'est aux parents de payer en sus quand leur enfant est malade (car entre les jours à négocier et la perte de salaire, ils 'payent' déjà assez). Mais l'employée n'a pas non plus à encaisser une perte de salaire qui ne dépend pas d'elle.

Il y aurait donc un travail à faire à niveau là mais au niveau législatif pour peut-être créer une sorte d'allocation minimum de chômage technique, que sais-je.

Mais là on sort du contrat entre parents et ass mat

Bon, du coup ce post dévie beaucoup de sa question originale concernant la législation en cours

Merci pour vos avis. Je suivrai la ccn pour mes prochains contrats