vaccin contre le papillomavirus

zuenna · 10-05-2014 08:54:36

morgalex72 a écrit :

Pour répondre à la question de Zuenna, si demain, un vaccin contre le sida sort, est-ce que je vaccine ou non mes enfants ? la réponse est non... On sait comment éviter cette transmission. Je pense que dans le cas du Sida, c'est un vaccin qui permettrait de guérir les gens séropositives qui serait utile...

Aloprs juste pour rebondir là dessus : oui, on sait comment éviter la transmission, mais vu le nombre de cas qui se déclarent encore chaque année, ce n'est pas la panacée.
Et nos enfants, ils sont une population à risque, quoiqu'on leur dise.
On ne sera pas là à chaque fois pour leur dire de se protéger

Et vu le nombre de personnes atteintes dans le monde , sans vaccin, la maldie n'est pas prête de s'éradiquer.
Et sans parler d'éradication, juste de diminuer.
Elle fait des ravages.
Nous , faisant partie d'un pays riche, la tritéraphie est accessible facilement et à moindre cout pour les malades.
Alez parler de ce genre de maladie dans les pays pauvres ravagés par le sida.

Nous on peut se permettre d'attendre pour avoir du recul, les autres, ils testeront mais je pense qu'ils seront ravis de tester pour vous et pour la médecine !

Dernière modification par zuenna (10-05-2014 08:56:21)

10-05-2014 08:54:36

maellya06 · 10-05-2014 09:57:19

Juste un morceau de l'étude dont je parlait plus haut.

"Le cas emblématique de la diphtérie

Je ne peux traiter dans cette simple lettre de toutes les maladies et me contenterai d’exemples symboliques. Mais des chiffres similaires à ceux cités ici existent pour les autres maladies pour lesquelles les gouvernements vaccinent à l’échelle industrielle. Les lecteurs qui voudront en savoir plus se reporteront pour cela à l’excellent dossier « Survey on Vaccinations in Europe » dont sont tirés les chiffres suivant. (6)

En Espagne, il y avait chaque année 5000 morts de diphtérie en 1900, mais seulement 81 en 1964, l’année où la vaccination systématique fut introduite.

En France, la vaccination obligatoire contre la diphtérie fut imposée en 1938. L’année suivante, il y eut 15 000 cas de diphtérie puis trois fois plus pendant la Guerre !

En Allemagne, il y avait 100 000 cas de diphtérie par an pendant la Première guerre mondiale. Les Nazis imposèrent le vaccin obligatoire contre la diphtérie en 1939. En 1940, il y avait à nouveau 100 000 cas, et 250 000 en 1945. Après la Guerre, la vaccination obligatoire fut abandonnée et le nombre de malades de la diphtérie baissa régulièrement, jusqu’à 800 annuellement en 1972 (un baisse de 99,2 %).

En Norvège, 555 personnes moururent de diphtérie en 1908, mais seulement 2 en 1939. Le pays fut alors envahi par l’Allemagne, qui imposa le vaccin : le nombre de personnes touchées par la diphtérie monta à 22 787 cas en 1942 et près de 700 morts.

Ces chiffres indiquent que la diphtérie se répand lorsque les conditions de vie se dégradent (guerre), et que les campagnes de vaccination sont malheureusement impuissantes à enrayer le phénomène.

En revanche, le retour à la prospérité et à une meilleure hygiène de vie s’accompagnent d’un recul de la maladie, jusqu’à une disparition quasi-totale.

Ils indiquent également que les gouvernements sont capables d’introduire la vaccination systématique de la population pour une maladie quasi-inexistante (cas de l’Espagne en 1964, de l’Allemagne en 1939).
Un phénomène général

Les mêmes phénomènes ont été observés avec les autres grandes maladies infectieuses.

La fièvre typhoïde, qui décimait les armées de Napoléon et fit 5 à 7000 morts par an pendant la Guerre civile espagnole (à partir de 1937) fut quasiment éradiquée à la fin des années 50, sans qu’il y eut de campagne importante de vaccination.

Le vaccin contre la coqueluche ne commença à être administré que dans les années 40 aux Etats-Unis. En 1953, il fut autorisé en Angleterre. A ce moment-là, la coqueluche faisait 25 morts par million d’enfants de moins de 15 ans, contre 1500 en 1850. Une baisse de 98,5 % sans que le vaccin y soit pour quoi que ce soit.

En Espagne, la coqueluche ne faisait plus que 33 morts par an en 1965 quand furent lancées les campagnes de vaccination DPT (diphtérie, coqueluche, tétanos).

La scarlatine ne fait pratiquement plus aucun mort depuis les années 60 bien qu’il n’y ait jamais eu de vaccin.

En France, les campagnes à grande échelle de vaccination ROR (rougeole, oreillons, rubéoles) furent lancées en 1983, alors que le nombre de décès causés par la rougeole était tombé à 20 personnes par an, contre 3756 en 1906, une baisse de la mortalité de 99,5 % sans vaccin ! En Espagne, 18 473 personnes moururent de la rougeole en 1901, contre 19 en 1981. Les campagnes de vaccination nationales commencèrent pourtant en… 1982."

Et il y en a plusieurs pages!

begoniaIDF · 10-05-2014 10:30:30

Maellya06 peux-tu m'envoyer un lien en MP de cette étude stp ?

begoniaIDF · 10-05-2014 10:34:20

C'est sûre, que les maladies font de moins en moins devictime et de mort, ça veut juste dire qu'elles sont plus facilement traitables et que les conditions de vie s'améliore et permettent une propagation moins forte.

Concernant le bcg, depuis qu'il n'est plus obligatoire, le nombres de cas a fortement augmenté ...

10-05-2014 10:34:20

dragonette · 10-05-2014 11:28:03

zuenna a écrit :

Et tu n'as pas répondu à ma question, à mes 2 questions d'ailleurs
- 1 vaccin contre le sida sort, là maintenant, dans 1 ou 2 ans.
Tu fais quoi avec tes enfants : malgré le peu de recul (pas de recul du tout d'ailleurs), tu fais quoi : tu te méfies et tu ne les fait pas vacciner ou tu fais confiance ?

Honnêtement, je n'en sais rien.
De toute façon, mes enfants ont désormais un âge ou ce serait à eux de faire le choix.
Là, tu me poses une colle!
Je t'avoue que si c'était pour moi... je ne me précipiterai pas dessus, c'est certain...

zuenna · 10-05-2014 11:37:22

dragonette a écrit :

zuenna a écrit :
Et tu n'as pas répondu à ma question, à mes 2 questions d'ailleurs
- 1 vaccin contre le sida sort, là maintenant, dans 1 ou 2 ans.
Tu fais quoi avec tes enfants : malgré le peu de recul (pas de recul du tout d'ailleurs), tu fais quoi : tu te méfies et tu ne les fait pas vacciner ou tu fais confiance ?

Honnêtement, je n'en sais rien.
De toute façon, mes enfants ont désormais un âge ou ce serait à eux de faire le choix.
Là, tu me poses une colle!
Je t'avoue que si c'était pour moi... je ne me précipiterai pas dessus, c'est certain...

Ah mais pour moi non plus

mimimathy · 10-05-2014 11:45:46

Au niveau mondial, on estime qu'une femme meurt toutes les 2 mn du cancer du col de l'utérus et ceci à 80% dans les pays développés.

On ne compte plus le nombre de femmes qui subissent un traitement lourd par chimiothérapie, dont les effets secondaires sont si redoutés de toutes.

Alors, oui, on ne sait pas si on va développer un cancer.
Mais si on peut réduire le risque de 2/3, moi, je suis partante.

Vous vous inquiétez d'éventuels effets secondaires, dont le vaccin n'est que l'accélérateur. Mais vous ne vous souciez guère des effets secondaires de la chimio et des rayons.

Je suis toujours perplexe face aux études.

En effet, il y a quelques années, une étude avait montré que l'on utilisait une substance très dangereuse au quotidien : utilisée à l'état naturel, elle oxydait tous les métaux, sous forme gazeuse ou solide, elle causait des brûlures au 2ème voire 3ème degré et lorsqu'on l'inhalait, elle était mortelle. Cette substance portait un nom très compliqué dont je ne me souviens plus mais qui parlait de dihydrogène et d'oxygène. Suite à cette étude, des pétitions avaient circulé pour faire interdire cette substance. Je vous le donne en mille, cette substance était l'eau.

Tout ca pour dire que nous ne sommes ni médecins, ni scientifiques et que les théories conspirationnistes ont de beaux jours devant elles...

zuenna · 10-05-2014 12:11:44

maellya06 a écrit :

Juste un morceau de l'étude dont je parlait plus haut.
"Le cas emblématique de la diphtérie
Je ne peux traiter dans cette simple lettre de toutes les maladies et me contenterai d’exemples symboliques. Mais des chiffres similaires à ceux cités ici existent pour les autres maladies pour lesquelles les gouvernements vaccinent à l’échelle industrielle. Les lecteurs qui voudront en savoir plus se reporteront pour cela à l’excellent dossier « Survey on Vaccinations in Europe » dont sont tirés les chiffres suivant. (6)
En Espagne, il y avait chaque année 5000 morts de diphtérie en 1900, mais seulement 81 en 1964, l’année où la vaccination systématique fut introduite.
En France, la vaccination obligatoire contre la diphtérie fut imposée en 1938. L’année suivante, il y eut 15 000 cas de diphtérie puis trois fois plus pendant la Guerre !
En Allemagne, il y avait 100 000 cas de diphtérie par an pendant la Première guerre mondiale. Les Nazis imposèrent le vaccin obligatoire contre la diphtérie en 1939. En 1940, il y avait à nouveau 100 000 cas, et 250 000 en 1945. Après la Guerre, la vaccination obligatoire fut abandonnée et le nombre de malades de la diphtérie baissa régulièrement, jusqu’à 800 annuellement en 1972 (un baisse de 99,2 %).
En Norvège, 555 personnes moururent de diphtérie en 1908, mais seulement 2 en 1939. Le pays fut alors envahi par l’Allemagne, qui imposa le vaccin : le nombre de personnes touchées par la diphtérie monta à 22 787 cas en 1942 et près de 700 morts.
Ces chiffres indiquent que la diphtérie se répand lorsque les conditions de vie se dégradent (guerre), et que les campagnes de vaccination sont malheureusement impuissantes à enrayer le phénomène.
En revanche, le retour à la prospérité et à une meilleure hygiène de vie s’accompagnent d’un recul de la maladie, jusqu’à une disparition quasi-totale.
Ils indiquent également que les gouvernements sont capables d’introduire la vaccination systématique de la population pour une maladie quasi-inexistante (cas de l’Espagne en 1964, de l’Allemagne en 1939).
Un phénomène général
Les mêmes phénomènes ont été observés avec les autres grandes maladies infectieuses.
La fièvre typhoïde, qui décimait les armées de Napoléon et fit 5 à 7000 morts par an pendant la Guerre civile espagnole (à partir de 1937) fut quasiment éradiquée à la fin des années 50, sans qu’il y eut de campagne importante de vaccination.
Le vaccin contre la coqueluche ne commença à être administré que dans les années 40 aux Etats-Unis. En 1953, il fut autorisé en Angleterre. A ce moment-là, la coqueluche faisait 25 morts par million d’enfants de moins de 15 ans, contre 1500 en 1850. Une baisse de 98,5 % sans que le vaccin y soit pour quoi que ce soit.
En Espagne, la coqueluche ne faisait plus que 33 morts par an en 1965 quand furent lancées les campagnes de vaccination DPT (diphtérie, coqueluche, tétanos).
La scarlatine ne fait pratiquement plus aucun mort depuis les années 60 bien qu’il n’y ait jamais eu de vaccin.
En France, les campagnes à grande échelle de vaccination ROR (rougeole, oreillons, rubéoles) furent lancées en 1983, alors que le nombre de décès causés par la rougeole était tombé à 20 personnes par an, contre 3756 en 1906, une baisse de la mortalité de 99,5 % sans vaccin ! En Espagne, 18 473 personnes moururent de la rougeole en 1901, contre 19 en 1981. Les campagnes de vaccination nationales commencèrent pourtant en… 1982."
Et il y en a plusieurs pages!

Quoiqu'il en soit, si tu es contre les vaccins, tu trouveras toujours des rapports qui les diabolisent.
Si tu es pour, tu en trouveras qui les encensent

C'est une liberté de choix, chacun pense bien ce qu'il veut à partir du moment où c'est sa vie et qu'il ne met pas en danger celle des autres.
ça le regarde complètement.

Moi je trouve complètement irresponsable les personnes qui sont contre TOUS les vaccins.
C'est mon avis comme tu dois me trouver complètement dingue de me faire vacciner

Après, je comprends ceux qui sont contre certains vaccins

Vaste débat ....

Mais je reste sur mes positions et je vois à plus grande échelle que européenne

Combien dans le monde seraient heureux d'avoir accès aux vaccins !!!!

Dernière modification par zuenna (10-05-2014 12:12:35)

gasp · 10-05-2014 13:22:48

zuenna a écrit :

maellya06 a écrit :
Juste un morceau de l'étude dont je parlait plus haut.
"Le cas emblématique de la diphtérie
Je ne peux traiter dans cette simple lettre de toutes les maladies et me contenterai d’exemples symboliques. Mais des chiffres similaires à ceux cités ici existent pour les autres maladies pour lesquelles les gouvernements vaccinent à l’échelle industrielle. Les lecteurs qui voudront en savoir plus se reporteront pour cela à l’excellent dossier « Survey on Vaccinations in Europe » dont sont tirés les chiffres suivant. (6)
En Espagne, il y avait chaque année 5000 morts de diphtérie en 1900, mais seulement 81 en 1964, l’année où la vaccination systématique fut introduite.
En France, la vaccination obligatoire contre la diphtérie fut imposée en 1938. L’année suivante, il y eut 15 000 cas de diphtérie puis trois fois plus pendant la Guerre !
En Allemagne, il y avait 100 000 cas de diphtérie par an pendant la Première guerre mondiale. Les Nazis imposèrent le vaccin obligatoire contre la diphtérie en 1939. En 1940, il y avait à nouveau 100 000 cas, et 250 000 en 1945. Après la Guerre, la vaccination obligatoire fut abandonnée et le nombre de malades de la diphtérie baissa régulièrement, jusqu’à 800 annuellement en 1972 (un baisse de 99,2 %).
En Norvège, 555 personnes moururent de diphtérie en 1908, mais seulement 2 en 1939. Le pays fut alors envahi par l’Allemagne, qui imposa le vaccin : le nombre de personnes touchées par la diphtérie monta à 22 787 cas en 1942 et près de 700 morts.
Ces chiffres indiquent que la diphtérie se répand lorsque les conditions de vie se dégradent (guerre), et que les campagnes de vaccination sont malheureusement impuissantes à enrayer le phénomène.
En revanche, le retour à la prospérité et à une meilleure hygiène de vie s’accompagnent d’un recul de la maladie, jusqu’à une disparition quasi-totale.
Ils indiquent également que les gouvernements sont capables d’introduire la vaccination systématique de la population pour une maladie quasi-inexistante (cas de l’Espagne en 1964, de l’Allemagne en 1939).
Un phénomène général
Les mêmes phénomènes ont été observés avec les autres grandes maladies infectieuses.
La fièvre typhoïde, qui décimait les armées de Napoléon et fit 5 à 7000 morts par an pendant la Guerre civile espagnole (à partir de 1937) fut quasiment éradiquée à la fin des années 50, sans qu’il y eut de campagne importante de vaccination.
Le vaccin contre la coqueluche ne commença à être administré que dans les années 40 aux Etats-Unis. En 1953, il fut autorisé en Angleterre. A ce moment-là, la coqueluche faisait 25 morts par million d’enfants de moins de 15 ans, contre 1500 en 1850. Une baisse de 98,5 % sans que le vaccin y soit pour quoi que ce soit.
En Espagne, la coqueluche ne faisait plus que 33 morts par an en 1965 quand furent lancées les campagnes de vaccination DPT (diphtérie, coqueluche, tétanos).
La scarlatine ne fait pratiquement plus aucun mort depuis les années 60 bien qu’il n’y ait jamais eu de vaccin.
En France, les campagnes à grande échelle de vaccination ROR (rougeole, oreillons, rubéoles) furent lancées en 1983, alors que le nombre de décès causés par la rougeole était tombé à 20 personnes par an, contre 3756 en 1906, une baisse de la mortalité de 99,5 % sans vaccin ! En Espagne, 18 473 personnes moururent de la rougeole en 1901, contre 19 en 1981. Les campagnes de vaccination nationales commencèrent pourtant en… 1982."
Et il y en a plusieurs pages!
Quoiqu'il en soit, si tu es contre les vaccins, tu trouveras toujours des rapports qui les diabolisent.
Si tu es pour, tu en trouveras qui les encensent
C'est une liberté de choix, chacun pense bien ce qu'il veut à partir du moment où c'est sa vie et qu'il ne met pas en danger celle des autres.
ça le regarde complètement.
Moi je trouve complètement irresponsable les personnes qui sont contre TOUS les vaccins.
C'est mon avis comme tu dois me trouver complètement dingue de me faire vacciner
Après, je comprends ceux qui sont contre certains vaccins
Vaste débat ....
Mais je reste sur mes positions et je vois à plus grande échelle que européenne
Combien dans le monde seraient heureux d'avoir accès aux vaccins !!!!

encore une fois je suis d'accord

lulu54 · 10-05-2014 13:37:37

perso j'attends qu'ils aient un peux plus de recul ...
mes enfants ne sont pas des cobayes ..
pour le reste chacun pense et agit comme il le sent
en son âme et conscience .. heureusement il nous reste encore le droit de choisir .... enfin encore un peu

zuenna · 10-05-2014 13:52:04

morgalex72 a écrit :

Je suis néanmoins contre ce vaccin, on n'a pas assez de recul et d'autres méthodes peuvent nous éviter ce cancer, comme le frottis et un suivi régulier par un gynécologue.

Non, le frottis ne permet pas d'éviter le cancer mais de le dépister à temps, ce qui est très différent.

Et suivent des traitements parfois très lourds ...

mamamama · 10-05-2014 14:24:24

Je suis partagée sur les vaccins.

Pas contre sur le principe, mais pour moi, le garda***, c'est non.

Je cite quelques extraits :

Le labo X réussit à faire peur aux filles et à leurs mères, en présentant le cancer du col comme une menace imminente. "Il est la deuxième cause de décès chez les femmes de 15 à 44 ans", rappelle-t-il. C'est vrai, mais au Soudan et au Bangladesh.
Dans le monde développé, le cancer du col a diminué grâce au dépistage par frottis. Il pourrait baisser davantage encore avec des campagnes massives, comme l'atteste l'exemple des pays nordiques. En France, moins de 1.000 femmes en meurent chaque année."

"Mais 1.000 femmes c'est énorme, cela fait 10.000 femmes en dix ans, plaide le Dr X. Personne n'est à l'abri, vous-même vous pourriez vous retrouver dans mon cabinet un jour..." Cet élégant gynécologue a toujours été le meilleur ambassadeur du Garda*** en France. Il a participé aux essais cliniques, salué en avant-première à son congrès cette "révolution", publié des dizaines d'articles, sans mentionner les liens pécuniaires qui l'attachent au labo X."

Rien que ça, pour moi, c'est non.

Je n'ai pas fait le vaccin contre la grippe A, et pour la petite fille que j'attends, ce sera le plus tard possible pour les vaccins obligatoires. Juste avant l'entrée à l'école, peut-être.

C'est très difficile d'être renseigné de façon éclairée. Il y a quelques années, un médecin a créé une psychose avec son étude censée prouver que le vaccin contre la rougeole provoquait l'autisme.

Il a ensuite reconnu qu'il avait truqué son étude...

Donc des tas de parents ont dû, de bonne fois, refuser ce vaccin, ce qu'ils n'auraient peut-être pas fait sans cette fausse étude.

Maintenant, la mère d'une amie a eu la polyo (elle s'en est bien tirée, juste une jambe plus courte que l'autre de 2 cm), mais l'autre jour, pioupiou a abordé un monsieur d'une quarantaine d'années pour lui demander "pourquoi il marchait comme ça".

Il lui a expliqué avec beaucoup de gentillesse qu'il avait attrapé une maladie parce que ses parents étaient contre les vaccins...

Ma mère m'a raconté qu'un médecin s'était vanté devant elle de faire des faux certificats de vaccination pour l'école, il y a longtemps.

J'ai fait méningite/gastro pour pioupiou, je ne sais pas si c'est le vaccin, mais le fait est que malgré de multiples expositions assmat/ram/crèche, la seule qu'il a jamais attrapée était clairement non contagieuse, et pas vraiment douloureuse (perte d'appétit + 3 selles ultra-liquides par jour pendant 5 jours, je n'appelle pas ça un drame)

En même temps, pioupiou n'a jamais attrapé de bronchio alors que là encore, au moins 5 ou 6 expositions avant qu'on sache que le petit copain l'avait attrapée, les seules fois où il a eu 39.5, il n'avait rien du tout (température redescendue avec un shot de dolitruc, et le médecin m'a dit que son corps devait juste lutter contre un virus)

Les autres fois, c'était les dents et ce n'était pas très élevé.

Donc je me dis souvent qu'en fait, pioupiou a probablement d'excellentes défenses, vaccin ou pas.

J'espère juste que BB2 sera pareille, mais j'avoue que pour les vaccins, je ne suis toujours pas convaincue, ni dans un sens, ni dans l'autre.

gasp · 10-05-2014 14:38:50

moi je me dis quand même que pour avoir du recul il fait avoir des "volontaires" non?

sans volontaires = recul zéro

perso, je me dis que si c'était si dangereux que ça on ne les mettrait pas sur le marché ces vaccins.

maintenant c'est pas on plus comme si c'étaient des vaccins "tests"!

on ne nous fait pas signer un protocole pour les essayer au risque de...

Mon gaspon diabétique est inscrit sur la base volontaire à presque tous les "tests" concernant les diverses recherches sur le diabète infantile.

ATTENTION!!!
on n'est pas des sauvages non plus à faire subir des trucs d'enfer à notre enfant!!!!
on refuse quand même certaines choses hein...

tout ne se fait pas sans accord signé des parent et de l'enfant!
mais en 5 ans, il en est à peu près à sa 11 000ème injection (6/jr).
donc on veut bien être volontaires si c'est pour un jour trouver un autre traitement qui peut li éviter ça car c'est à vie

Ce que je veux vraiment faire comprendre c'est que si c'est sr le marché c'est que logiquement c'est pas censé être nocif ces vaccins

Dernière modification par gasp (10-05-2014 14:40:51)

zuenna · 10-05-2014 14:55:22

gasp a écrit :

moi je me dis quand même que pour avoir du recul il fait avoir des "volontaires" non?
sans volontaires = recul zéro

Et oui, Gasp, c'est aussi ce que je pense.
j'ai parlé de cobaye, terme peut être un peu fort, mais comment se faire une opinion a moyen terme si personne ne se fait vacciner ?

Je fais donc partie de cette population qui "teste" les vaccins et qui permettra à l'autre partie de la population plus méfiante de se faire une opinion

mamamama · 10-05-2014 15:03:54

gasp a écrit :

moi je me dis quand même que pour avoir du recul il fait avoir des "volontaires" non?
sans volontaires = recul zéro
perso, je me dis que si c'était si dangereux que ça on ne les mettrait pas sur le marché ces vaccins.
maintenant c'est pas on plus comme si c'étaient des vaccins "tests"!
on ne nous fait pas signer un protocole pour les essayer au risque de...
Mon gaspon diabétique est inscrit sur la base volontaire à presque tous les "tests" concernant les diverses recherches sur le diabète infantile.
ATTENTION!!!
on n'est pas des sauvages non plus à faire subir des trucs d'enfer à notre enfant!!!!
on refuse quand même certaines choses hein...
tout ne se fait pas sans accord signé des parent et de l'enfant!
mais en 5 ans, il en est à peu près à sa 11 000ème injection (6/jr).
donc on veut bien être volontaires si c'est pour un jour trouver un autre traitement qui peut li éviter ça car c'est à vie
Ce que je veux vraiment faire comprendre c'est que si c'est sr le marché c'est que logiquement c'est pas censé être nocif ces vaccins

Toujours dans l'article dont j'ai cité des extraits :

"Diane H***, cette gynécologue américaine qui, après avoir participé aux essais sur le Gard***, s'est confessée dans un journal de l'Indiana, en 2007 :

Donner ce vaccin à des fillettes de 11 ans constitue une vaste expérimentation en termes de santé publique."

Je comprends ta position concernant Gaspon, et ça illustre bien l'indécision dans laquelle je suis.

Ceci posé, tu as donné ton accord et le papa aussi, j'ose espérer que les médecins qui suivent ton fils ne le voient pas comme un cobaye...

Concernant le garda***, il y a clairement d'énormes enjeux financiers, la recherche sur le diabète n'est peut-être pas "polluée" de la même manière.

maellya06 · 10-05-2014 15:25:58

******************
J'ai le droit d'envoyer un lien? Je ne sais pas le faire en MP

dragonette · 10-05-2014 16:31:55

mimimathy a écrit :

Au niveau mondial, on estime qu'une femme meurt toutes les 2 mn du cancer du col de l'utérus et ceci à 80% dans les pays développés.
Alors, oui, on ne sait pas si on va développer un cancer.
Mais si on peut réduire le risque de 2/3, moi, je suis partante.
Vous vous inquiétez d'éventuels effets secondaires, dont le vaccin n'est que l'accélérateur. Mais vous ne vous souciez guère des effets secondaires de la chimio et des rayons.
...

Seulement 1 à 2 % des femmes contaminées par le papillonavirus développeront un cancer.
Les effets de la chimio, j'ai déjà cotoyé dans mon entourage... et je peux te dire que ça ne changera pas mon avis sur ce vaccin.

Puzzle · 10-05-2014 17:02:52

"Il s'agit en réalité d'un vaccin contre les HPV (human papillomavirus), ces virus sexuellement transmissibles qui s'éliminent généralement naturellement mais peuvent aussi, dans environ 5% des cas, générer des lésions précancéreuses susceptibles, quinze ou vingt ans après, d'évoluer en tumeur."

----> 15 ou 20 ans il n'y a aucun recul .

"L'autorisation de mise sur le marché du Gardasil est donnée en 2006, alors même que les études ne sont pas achevées, la durée de protection du vaccin pas établie."

"

Aux Etats-Unis, Le laboratoire a convaincu, en finançant sa campagne, le gouverneur Rick Perry de rendre la vaccination obligatoire pour les fillettes du Texas, puis il a voulu faire passer une loi imposant le vaccin à toutes les immigrantes, avant leur entrée sur sol américain ! Le laboratoire a cherché sans cesse à étendre l'indication de son sérum, aux femmes jusqu'à 46 ans (alors que l'efficacité n'est prouvée que pour les jeunes filles jamais infectées par les HPV) et même aux garçons. C'est ainsi que les Etats-Unis et l'Australie vaccinent aujourd'hui les prépubères, puisque Ce labo prétend que son vaccin serait bénéfique sur certains cancers de la gorge induits par des HPV contractés lors de rapports buccogénitaux. "

si c'est pas une question de se faire de l'argent !!!!
Ils nous prennent juste pour des bip.

Non mais allez le lire l'article du nouvel obs

dragonette · 10-05-2014 17:35:18

Puzzle a écrit :

si c'est pas une question de se faire de l'argent !!!!
Ils nous prennent juste pour des bip.
Non mais allez le lire l'article du nouvel obs

Quand on se renseigne un peu, le comportement de certains gros laboratoires est très "surprenant".
Des scandales, il y en a dans tous les pays.

gasp · 10-05-2014 18:53:41

mamamama a écrit :

gasp a écrit :
moi je me dis quand même que pour avoir du recul il fait avoir des "volontaires" non?
sans volontaires = recul zéro
perso, je me dis que si c'était si dangereux que ça on ne les mettrait pas sur le marché ces vaccins.
maintenant c'est pas on plus comme si c'étaient des vaccins "tests"!
on ne nous fait pas signer un protocole pour les essayer au risque de...
Mon gaspon diabétique est inscrit sur la base volontaire à presque tous les "tests" concernant les diverses recherches sur le diabète infantile.
ATTENTION!!!
on n'est pas des sauvages non plus à faire subir des trucs d'enfer à notre enfant!!!!
on refuse quand même certaines choses hein...
tout ne se fait pas sans accord signé des parent et de l'enfant!
mais en 5 ans, il en est à peu près à sa 11 000ème injection (6/jr).
donc on veut bien être volontaires si c'est pour un jour trouver un autre traitement qui peut li éviter ça car c'est à vie
Ce que je veux vraiment faire comprendre c'est que si c'est sr le marché c'est que logiquement c'est pas censé être nocif ces vaccins

Je comprends ta position concernant Gaspon, et ça illustre bien l'indécision dans laquelle je suis.
Ceci posé, tu as donné ton accord et le papa aussi, j'ose espérer que les médecins qui suivent ton fils ne le voient pas comme un cobaye...

Non gaspon ne peut pas être vu comme un cobaye car les tests qu'il fait c'est surtout pour vérifier comment joue l'insuline dans certaines conditions

par exemple après le sport, sans sport etc.

ça consiste à faire des prélèvement de salive avec coton tige la matin au lever et 30 min après par exemple

avoir telle alimentation pendant 1 mois et faire 1 test de 2 secondes en mettant son bras sous une lampe UV car on retrouve dans les résultats tout ce qui a été ingéré pendant cette période etc...
C'est compliqué à expliquer comme ça donc je ne rentre pas plus dans les détails

par contre je serais évidemment contre le fait qu'on teste des médocs sur lui hein

c'est sur ce dernier point que j'appuie en expliquant que pour moi si ce vaccin est commercialisé c'est qu'il a été testé et donc je n'ai pas cette impression de servir de cobaye...

désolé si tout n'est pas clair mais je n'arrive pas tjrs à tout expliquer par écrit

Forums des assistantes maternelles et des parents employeurs

Annonce

#41 10-05-2014 08:54:36

Re : vaccin contre le papillomavirus

10-05-2014 08:54:36

#42 10-05-2014 09:57:19

Re : vaccin contre le papillomavirus

#43 10-05-2014 10:30:30

Re : vaccin contre le papillomavirus

#44 10-05-2014 10:34:20

Re : vaccin contre le papillomavirus

10-05-2014 10:34:20

#45 10-05-2014 11:28:03

Re : vaccin contre le papillomavirus

#46 10-05-2014 11:37:22

Re : vaccin contre le papillomavirus

#47 10-05-2014 11:45:46

Re : vaccin contre le papillomavirus

#48 10-05-2014 12:11:44

Re : vaccin contre le papillomavirus

#49 10-05-2014 13:22:48

Re : vaccin contre le papillomavirus

#50 10-05-2014 13:37:37

Re : vaccin contre le papillomavirus

#51 10-05-2014 13:52:04

Re : vaccin contre le papillomavirus

#52 10-05-2014 14:24:24

Re : vaccin contre le papillomavirus

#53 10-05-2014 14:38:50

Re : vaccin contre le papillomavirus

#54 10-05-2014 14:55:22

Re : vaccin contre le papillomavirus

#55 10-05-2014 15:03:54

Re : vaccin contre le papillomavirus

#56 10-05-2014 15:25:58

Re : vaccin contre le papillomavirus

#57 10-05-2014 16:31:55

Re : vaccin contre le papillomavirus

#58 10-05-2014 17:02:52

Re : vaccin contre le papillomavirus

#59 10-05-2014 17:35:18

Re : vaccin contre le papillomavirus

#60 10-05-2014 18:53:41

Re : vaccin contre le papillomavirus

Pied de page des forums